【参赛IDEA】基于PRESSONE的论文与期刊平台



  • 这个idea很酷,结合PRESSone 的特性可以很好的解决论文期刊的确权与交易和激励,这是当前学术界存在的真实急切痛点,而PRESSone 很适合解决这个痛点。宣讲群讨论这个idea时,多是承认这个痛点的存在,但担心新平台不容易积累声望,很难解决当前路学术界的径依赖问题。至于积累声望和引流问题,可以再认真考虑,既然PRESSone 已有解决这个问题的技术基础,引流问题应该容易些,怎么策划推广问题。



  • IDEA宣讲稿:基于pressone的论文与期刊平台

    大家好,我叫李唐,现在是一名在读研究生,学的是项目管理,然后在写论文的时候就发现了现有的期刊平台有很多奇怪的问题,带着问题就有了这个idea.

    现代的研究制度之所以形成现在这样,是为了让后来者少做无用功,站在前人的肩膀上走得更远。举个例子,1955年开始的美苏太空竞赛第一回合,美苏两国科学家都想要解出一个最佳化控制定理,以便计算出最省燃料的轨道飞行策略。苏联集中数学家在1958年破解了这个问题,第一个发射了轨道卫星,而晚两个月的美国人却在发射卫星时火箭爆炸。后来美国人事后检讨发现他们的数学家麦克.夏恩在1939年就在数学领域解出这个问题,因为没有成熟的文献检索系统,做了很多无用功,浪费了大量的研究经费。

    所以现代社会建立起了强大的文献系统,然后这个论文系统发展至今,出现了很多不合理的现象。以学术期刊爱思唯尔为例(就是出版《细胞》和《柳叶刀》那个很有影响力的期刊),学者获得科研经费,进行研究,然后获得研究成果,并精心编辑排版好,发表在爱思唯尔上。而爱思唯尔就好像是别人栽好树,施好肥,结出最丰硕的果实的时候,把这些果实收走,再拿出来卖,你果农想吃都得收费。

    根据环球科学的一篇文章,加州大学每年要支付爱思维尔1100万美元的订阅费,而且爱思威尔还想再把这个费用提高80%,最后加州理工大学实在负担不起这个高昂的费用,不再订阅爱思唯尔。在爱思维尔的网站也可以看到,一篇论文收费33-39刀一篇,其中37%是利润,而作者可以获得多少,暂时没查到。但我们可以看下国内CNKI的做法,一篇博士论文一次性获得400元阅读卡和100元现金稿酬,硕士论文获得300元阅读卡和50元现金稿酬,领取方式成迷,然后论文放在网站上获得的收益全归同方股份公司所有,根据同方股份年报,2016年和2017年净利润1.76亿元和1.96亿元,2018年上半年毛利率达60%以上。

    所以现在全球的学者和高校都在抵制这些不合理收费的期刊网站,很多科研基金赞助的论文都要求必须发表在可以免费获取的论文网站上面,哈佛和康奈尔大学都建立了自己的免费论文网站。

    从以上乱象我们可以看到,学术界的人对现有学术期刊系统深恶痛绝,然而短期内他们脱离这个系统后又形成了一个个的学术孤岛。这个时候,我们如果利用pressone的特性,建立一个期刊论文平台,把这些学术孤岛连接起来,还是比较有发展潜力的。

    我的IDEA主要做的事有以下几点:

    1. 面向作者。

      1. 学术抄袭,是学术界的一大痛点,pressone的内容哈希存证,则可以为论文查重提供一个强有力的数据库和不可磨灭的证据。
      2. 一篇论文到底要不要收费,怎么收,把决定权交回作者自己手里和背后的科研基金手中,只要利用pressone的合约系统关联合约即可。
    2. 面向科研经费的发放方。

      现有的科研经费大多采取申请制,其中又许多为人诟病的地方,其中最大的痛点,就是产生了很多没有用的研究。而基于pressone的合约系统,各社科基金和高校可以采取新的运作方式,类似于赏金榜的方式,只不过悬赏的是好的研究论文。比如我们这次IDEA评比,项目方拿出100万prs悬赏最佳IDEA,邀请大家对IDEA进行评审,参与评审的各位还能拿到奖励。

      而科研悬赏也可以采取类似的方案,把急需要解决的社会重大议题放到这个建立起来的期刊论文平台上,邀请学者参与研究并攥写论文,还可以设定奖励邀请同行评审,最终选出最好的论文。我想有竞争,有奖励,也许可以补充下现在科研经费的发放方式,产生更好的研究成果。

    3. 面向读者。Pressone的灵活定价方式给了读者更多的选择,平台建立起一个跨平台的论文检索引擎,也将更有利于读者进行文献检索。

    在思考这个idea过程中以下问题不是想得很清楚,想听听大家得看法:

    1. 学者发表论文在爱思维尔等期刊平台上主要是能够获得影响力,然后获得学校的金钱奖励和更多的科研经费,所以他们真的会来我建立的这个没有影响力得平台嘛?
    2. 我建立的这个平台真的能够解决学术界的这些问题嘛?激励模型是这样的,收取手续费,因为重要的事别人都做掉了,就好象只要建立一个数据库跟检索引擎就好了,再关联下合约,所以请大家多给建议。


  • IDEA问答

    阿文(高校老师) Q:

    不要总是激励激励的,首先,对于不需要激励的学者来说,发表在其他的期刊上,也是一样的,而且其他的期刊更有影响力,嗯,一般也是免费录用的。对于需要激励的学者,发的那些token,你也很难吸引他们来,他们通过在高影响力期刊上发表的论文,能够给他带来更高的收益。

    我自己本身就是高校的老师。拿token肯对我来说根本没有意义,还不如我发表在高水平高影响力的期刊上,能从学校拿到的激励更多。

    既然有一些高校愿意,嗯,自己建立一些免费的平台,那么为什么不可以给他们去做一些论文的确权的工作如果。很多的高校他们的硕士论文和博士论文,都能够在你的平台上进行了确权,我想,你的影响力就已经有了.

    我个人看法就是前面所说的啊,既然有一些学校愿意去建立一些免费的论文的平台,那么数据的这种存储,嗯,这些费用他们都自己承担了,那么,我们如果说能够给他去做一些确权的工作,那么这部分的开销都是非常小的。这样切入可能更佳容易入手。

    散落的论文没有必要放在区块链里面,现在的现在也没有放在区块链里面,各种搜索查重,都没有任何问题啊。现在谷歌的搜索引擎这么强大,它也不是用了区块链。

    现在中心化的。学术的数据库。已经能够很好的解决,重复的问题,抄袭的问题。只要把确权这部分放在区块链上,他本身的开销是很少的,整篇论文都放在区块链上,这会给区块链带来多大的压力啊?

    硕士博士论文对影响力的这个要求不高,期刊论文比较在意期刊的影响力的,所以我认为从硕士博士论文入手可能比较好一些.话是这么说,但是一般来,说好文章就是发表在好期刊上,那些有有权威性的期刊上。偷来只是他的说法而已,实际上在发表的时候就已经同意要把这个版权转让给这个平台了。

    A:

    • 激励问题

      1. 阿文老师的回答恰恰说明了高校老师是需要激励的。高校老师在如爱思唯尔等期刊网站发表了一篇高质量的期刊论文,学校会给予一次性的金钱奖励,例如20万,而且会给他后续的研究带来声望和好处,比如更加容易申请到研究基金,更加容易进职称等。高校老师之所以不需要期刊平台的奖励并且愿意放弃版权也要发表上去,就是因为金钱激励已经被学校和社科技基金解决了,甚至连论文付费阅读高校都已经买好授权了。
      2. 很多学者没有意识到最有价值的是论文本身,最难做的研究,论文写作和同行评审已经被他们自己做掉了,而爱思维尔等期刊平台仅仅靠收录和交易这些最有价值的论文就取得了巨大的影响力和经济效益,并且可以反过来用学者们自己的心血要挟高价,完全是学术界自己惯的。究其原因,就是因为激励机制出了问题。
      3. 我设想中的平台并不需要token激励,上面也说了,这些最有价值的论文能带来巨大影响力和经济效应(商业授权、专利授权等的手续费,并不是换个区块链的方式继续高价卖论文)。而平台也不是要颠覆现有激励机制,只是提出了一个新的方式补充现有激励机制,论文悬赏制。区别在于现有激励机制先申请经费再进行研究(很有必要,不然没人做科研了),而论文悬赏制则针对富有余力学者,让他们拿研究结果PK,竞争奖金,同行评审是必要的,只不过这次他们不用义务劳动,可以设定评审奖金让他们来参与。
    • 是否需要区块链的问题

      1. 阿文老师的一条建议对我十分有启发,pressone协议本身定位就是连接者,既然有高校已经做好了免费的论文库,我去给他们做确权服务,把他们的论文库连接过来就好,这样也解决了一部分文献来源问题。
      2. pressone的白皮书中说得很明白,文件本身并不需要上链,只需要文件hash上链就好,这部分普通人并不需要接触,pressone协议已经做好了。而确权本身是区块链能做得好和高效的地方,也是论文查重和检测学术造假的基础。pressone协议能够连接更多的论文库的话,将要比谷歌学术触及更多不能触及的地方,搜索得更为全面。
      3. 刘娟娟答阿文老师
      1. 存证我的论文,声明我的著作权
      2. 如果有人抄袭,剽窃,最好能主动通知我
      3. 希望我的论文对更多人产生价值,能流通起来,或被引用起来。如果被引用,最好有个自动化处理,盈利大不大 并不是关键,而是我可以充分的知情
      4. 部分功能需要采用区块链技术,当然dapp无需所有技术都是区块链技术,依然是建立在古典互联网之上的。

    刘娟娟 Q:

    1. 如果暂时拿不到足够多的历史文献,对新增的用户是否有足够的吸引力?
    2. 这个应用面向的读者,是有论文相关的撰写、查阅需求的人,通常是学生,科研人员?对普通人友好吗?
    3. 一般的学术论文,对普通人的可读性不太强。似乎难以吸引大众的注意力。是否只能锚定对论文期刊有需求的学生、科研、高知群体呢?

    A:

    1. 期刊网最重要的就是文献,没有足够多的文献一定是做不下去的。已经想到的办法有:

      1. 主动去找客户,例如国外学者建立了一个网站知识的代价集体签名反对爱思维尔等网站,可以把他们视作潜在用户。这个方法最难做到。
      2. 采用阿文老师的建议,利用现在国家鼓励区块链发展,利用pressone的区块链协议技术给高校论文库中的文献进行确权,并争取把他们的文献数据库接入过来。
      3. 网友刘海峰建议,为什么不利用社交的方式把人聚集起来呢,比如阿文老师就是高校老师,正确的激励方式能够让学者带来更多的学者,利用六度人际理论,理论上可以连接到任何学者。
    2. 学术界的共识是,由纳税人的钱赞助的研究成果应该是自由流通的,应该免费面向全社会,默认不收费。而非体系内学者的研究成果,则可以利用合约系统自由定价,pressone的特性由于去除了出版社则可以保证作者可以获得最大的利益,所以他们定价不会太高,专利和商用转化可以利用合约系统单独设定更高的价格。

    3. 大众不喜欢读学术论文,一是因为学术论文充满了很多过早引用的知识,二是因为他们以为阅读文献和文献检索能力不重要,这绝对是一个刚需幻觉。因为文献阅读和检索能力其实关联着另一个重要能力,创新能力在里面,给大家讲一个小事例:

      台湾国立清华大学彭明辉教授因为要帮本土企业掌握油压阀技术,带着两个研究生用三年时间检索文献,系统回顾了先进国家四十年的技术历程,再加上一点巧思,改良了效率,研究成果就已经可以发表在顶级学术期刊上面了。《研究生完全求生手册》

      创新并不是遥不可及,它是有方法论的,站在前人的肩膀上,再加以改进,就是创新了。


    Jean Q:

    1. 同样的问题,如何解决激励论文作者到平台发布?
    2. 那现在得问题变成了,树立权威性有必要应用区块链吗?
    3. 那他们偷到来就可以高价出售么?

    A:

    1. 前面已有回答,简单说明一下,帮助高校论文确权并接入他们论文库,与科研基金或者高校合作利用合约悬赏论文,利用社交属性设定激励发动学者带动学者来发表论文。
    2. 区块链并不是万能的,权威性是论文本身价值带来的,只要有足够多有价值的论文自然就带来权威性了。把学者的学术成果打包高价卖回给学者,其行为本身并不光彩。

    本是自然 Q:

    有足够的激励机制也许可以慢慢扩大影响力,不过前期还有资金支持…感觉要先烧钱,也不是伪需求,只是解决这个问题还没找到更好的办法.

    A:

    是的,平台前期的建立需要大量资金,与大家讨论给了我很多思路。


    闫胜进 Q:

    1. 如何引入论文著作者。我们都知道顶尖论文想要的是影响力,并不只是提高报酬就可以的。
    2. 论文发表是不是要经过评审阶段,在这个idea中如何实现?
    3. 只收取手续费,项目方会被饿死吧。

    A:

    1. 同前。
    2. 建立一个相关领域专家库,随机抽取专家参与评审,设立合约关联,并灵活设定评审奖励。
    3. 很有可能。

    Lighting Q:

    1. 请问怎么样切入到pressone,如果单纯的接入能更好的解决吗?可以持续的推进吗?像贴吧,引入区块链,事实上也没有效果.

    A:

    1. 一个DAPP不一定全部需要使用区块链技术,区块链技术可以只在底层运行。Pressone很适合版权领域,文章图片确权和数字身份认证,我们都用过。其关联合约系统更是可以简化并自动化许多流程,例如读者传播销售,关联自动执行的奖励等,只要能提高效率并更合理分配奖励就值得接入Pressone,一个项目肯定是需要持续推进的。
    2. 我也没想出贴吧接入区块链可以干什么。

    夜夜 Q:

    1. 请问论文收录有没有什么准入门槛?谁来确定什么水平的论文可以被收录?

    A :

    1. 论文收录并不需要改变传统的方式,传统的收录方式就很好。
    2. 还是同行评审的方式来确认。虽然现在有很多质疑同行评审的声音,但暂时没有看到更理想的解决方案。

    灵动Q :

    如果设置悬赏研究成果,如果保证悬赏到的成果不是虚假的呢,比如很多实验数据,作假很容易,但很难查出来?

    A :

    1. 同行评审并进行验证是第一道关卡。
    2. 假如数据造假通过了评审,但日后被证明为数据造假(更多学者会再验证),在现在的学术圈就会得到很严厉的惩罚,撤稿,收回奖励,名誉永远受损等,更不用说在区块链世界中,证据永远不可撤销。所以区块链更加增加了一层震慑,只做一次性买卖并不理性。

    Xiao jun hong Q:

    学术期刊,更重要不是货币度量,而是声望和权威性。比如你在一个期刊发布文章,获得声望比稿费更贵,是一本学术期刊最大的价值,而声望只能依靠在历史上慢慢积累。这是这些期刊出版社用时间换来的垄断价值。于是期刊出版社垄断了这独一无二的声望资源,所以他们可以漫天要价。我想听一下分享者对声望和权威性的思路。学术期刊的声望更值钱。token激励好像只是一次性的。

    A :

    谁能获得这些有价值的论文,谁就能累积并获得声望。期刊出版社产生了许多幻觉,因为他们不是不可替代的,一旦学校和学者不再与他们合作,失去了价值输送,他们其实是很脆弱的。前面也说过,一是激励机制的问题才把这些出版社惯出这些坏毛病的,二是现在很多科研经费赞助方要求研究成果发表在可以免费获取的网站上,三是学校可以轻易做出自己的免费论文库代替他们,例如哈佛大学康奈尔大学


    缘来Q :

    现在期刊平台好像是有中心化平台可以局部内容检索,付费否可全文检索或去重,现在的专利或工法等成果评选,都会利用中心化平台集成优势,为何还需要Press one项目去中心平台呢?

    A :

    现在很多高校和学者都放弃了和那些期刊出版社的合作,他们如果建立自己的免费论文库,中心化平台并不一定能够接入他们的论文库。Pressone协议带有穿透性,如果能通过帮住他们确权把这些分散的论文库连接起来,将比那些满天要价的中心化平台更有优势。


    刘海峰 Q:

    期刊平台前期是很难吸引人主动来上面发表,如果打造一个 优质期刊推荐平台呢?每个人都可以建立自己的期刊收集库,用期刊社交的方式,把人聚集起来。就用PRS打造社交期刊,每个写论文的人,都有一个自己的期刊夹。

    A :
    这是一个好的思考方向,感谢刘海峰同学的建议。

    pressone签名:
    https://press.one/file/v?s=d3a3c18b4e27ad1768bcb531ce223be318680cc5cce0908cebcf72dbc35f72772bac58489a9a63e3937026fee167ede37a3caa8b0abc9d08dcba06735fd1975f01&h=5dc866be56ea323378d9b4862f876d2aa0a77002eec02b981179306d80937499&a=0246351c0a880aab694a1e1e7654a06ca384316e&f=P1&v=3



  • @叶雷雷 是的,11号的宣讲中家的问题给了我很多启发,正在思考怎么改进。



  • sci-hub可以解决大于95%的日常英文论文需求,我感觉这个项目不大适合盈利性组织,毕竟杂志reputation这种东西都是要长久的时间积累,大家看到的是艾斯维尔现在坐拥江山怀抱财富,却不想在几十年前许多老牌杂志几乎办不下去,尔斯维尔机智的接下了没人接的锅,一步步的将这些杂志慢慢的救活到现在盈利,这其中的艰辛又有谁能知道。而这些杂志最值钱的是几十数百年积累的reputation,我感觉这个项目最好的发展路线不是另立山头,而是像biorxiv.org那样愉快的成为科研成果优先发现权的确权系统,走到传统的老牌杂志上游,先拿到最新的研究初稿,为学者保留下研究成果的证据,以此来慢慢形成自己的共识,最终徐徐图之,吃掉整个下游。



  • @falseplanet【参赛IDEA】基于PRESSONE的论文与期刊平台 中说:

    我感觉这个项目最好的发展路线不是另立山头,而是像biorxiv.org那样愉快的成为科研成果优先发现权的确权系统

    附议 falseplanet 的观点。



  • @falseplanet 意见收到,持续改进中。👌



  • 期刊网资源来自刊物,尤其是资源垄断的知名刊物。作者在上面刊发文章不是为了收益,是为了某种目的,如便于评职称、成果发表、扩大影响等。该IDEA想法是好的,但是如何结合实际需求,破除这种局面是关键,仅仅从分发角度是一个伪需求。



  • @毅桐 现实情况很复杂,学术界现状这个情况是发展了那么多年的结果,光是描述一下让学者用科研成果去竞争奖励就引起很大反感了,所以也只能作为一个补充平台了。



  • 天下苦秦久矣。这个idea 确实是一个很好的应用场景



  • @HelenLiu刘娟娟 感谢娟娟姐的一路支持!🌷



  • 就像娟娟昨天說的:

    天下苦秦久矣...

    idea is amazing,但國內學術界,至少到現在為止,要的就是權威,怎麼解決這個問題呢?



  • @Jiuoneone 权威性是学者们自己同行评审出来的呀,所以期刊平台并不是自带权威的,只要把这些学者吸引过来进行同行评审,就能给平台带来权威性呀。所以后来想,索性利用pressone的智能合约,学者关联同行评审智能合约,可以让学者自己决定要不要请一组同行评审来给自己的论文确立权威性。



  • 👍 写的很好



  • 是个很好的思路,期待应用落地!



  • @Wong 谢谢鼓励!☺



  • @熊猫人 谢谢,我努力让这个想法能落地!😂



  • 非常有应价值,让press 链接聚合所有论文期刊平台内容确权并智能合约交易,市场广大,关键还应看用户量慢慢聚集,使用产生价值,非常有意义的尝试。



  • 很不错的想法,很有意思啊



  • @chenmo2050 怎么获取用户一直是索然在我头脑中的疑问,虽然有科研工作者建议可以帮高校论文确权从而获得论文资源,但我可以想到,这真的是一个很艰辛很漫长的过程。